【佛山陶瓷网】厦门中院裁定重审，“瓷石之争”简一扳回一局

厦门中院裁定重审，“瓷石之争”简一扳回一局来自瓷砖行业cizhuanxingye相关,仅限瓷砖行业cizhuanxingye观点以及网络浏览,佛山陶瓷网对厦门中院裁定重审，“瓷石之争”简一扳回一局以及内容不做任何推荐。

    厦门中院裁定重审，“瓷石之争”简一扳回一局

从2016年4月至今，简一大理石瓷砖和高时石材双方的官司，已经持续了两年多时间。

这期间，高时于2017年11月一审胜诉，随后简一提请上诉。

2018年8月11日，简一发布了自上诉以来的一份“案件通报”，称“二审裁定书”裁定“该案件发回一审法院重审”。

这也就意味着在这场“瓷石之争”中，简一扳回了一局，取得了阶段性胜利。

据了解，“发回重审”的案件会另行组成合议庭，一般会在6个月内审结，但重审无论是否改判，双方当事人均可再次上诉，再次上诉后的“再次二审”则会有一个终审结果，而这个终审结果还可以争取提请再审。

所以，可以预见的是，简一这次虽然扳回一局，但未来还会有旷日持久的庭审需要应付。

“瓷石之争”这两年多以来，我们瓷砖行业从企业到媒体，都对此事给予了高度关注。

媒体“声援简一”，企业“联名签署大理石瓷砖是行业通用品类的证明”，等等事件，显现出了令人感动的团结。

和佛山这座城市一样，瓷砖行业有着很大的包容度。单就行业媒体来说，就有近30家。即使是在大行情非常严峻的今年，依然有多家新的行业媒体冒出。在所有建材品类当中，瓷砖应该是容纳媒体最多的一个行业。

瓷砖和石材，是建材品类中的两大主力军。由于应用范围的重叠性，不可避免地产生了竞争。简一和高时双方之所以发生官司，内在缘由也正是市场竞争。

改革开放以来的这四十年，“技术型”的瓷砖行业不断发展，抛光砖、抛晶砖、微晶石、大理石瓷砖、现代仿古砖……尤其是通体技术的发展，让瓷砖越来越趋于“表里如一”的石材效果。

反观“开采型”的石材行业，产品品质完全靠大自然，没有可控性，说一句“靠天吃饭”应该不为过。

两相比较，技术是不断发展、更新的，开采是逐渐消耗、减少的。产品方面，双方的竞争谁更有持久性一目了然。

而在销售方面，瓷砖行业已经走出了多渠道销售的路径，近年来又在不遗余力地打造消费者品牌，连同产品上的不断进步，自然也就侵蚀了销售依靠工程渠道的石材行业份额。

正是有鉴于销售渠道太单一，如今有许多有思想的石材企业都在营销上下功夫，努力地拓展销售通路。这才是应有的市场竞争环境，“打不过你就练好功夫再来打”，而不是去“求官老爷做主”。

其实，瓷砖和石材在消费者心中的认知是不同的，消费者对石材往往会高看一眼，能用得起石材的鲜有瓷砖的受众。

大理石瓷砖也是借了石材的光，我们明明白白地说自己是模仿石材的纹理，实际上依旧是在抬高石材。

因此，“瓷石之争”甚是不必，瓷砖企业和石材企业完全可以互相借鉴。前者向后者学习如何把瓷砖做得更好，后者向前者学习如何拓展销售渠道。强强联合，岂不更美。

何况，能上墙、铺地、做台面的又何止瓷砖与石材，还有许多竞争对手也许正在坐收渔翁之利。

我们瓷砖行业的包容性足够大，所以，来吧！